DENEY HAYVANLARI VE ETİK

Hayvan etiği, insan-hayvan bağlantılarını, hayvan ahlakını ve insan olmayan hayvanlara nasıl davranılması gerektiğini inceleyen bir etik dalıdır. Hayvan hakları, hayvan refahı, hayvan hukuku, türcülük, hayvan bilişi, vahşi yaşamın korunması, vahşi hayvanların acı çekmesi, insan olmayan hayvanların ahlaki durumu, insan olmayan kişilik, insanın benzersizliği, hayvan kullanımının tarihi ve adalet teorileri işlenen konular arasındadır. Şimdi ahlak ve siyaset felsefesinde tartışılan çeşitli teorilere dayalı olarak, bu konuyu araştırmaya yönelik birkaç farklı teorik yaklaşım sunulmuştur. 

Tarihçe

Hayvan araştırma yönetmeliğinin tarihi, hayvan etiğinin oluşumunda çok önemli bir dönüm noktasıydı, çünkü o sıralarda “hayvan etiği” kelimesi ortaya çıktı. “Hayvan etiği” kelimesi bir zamanlar esas olarak gaddarlıkla bağlantılıydı, ancak yirminci yüzyılın sonlarında modern toplumda yetersiz görüldüğünde bu değişti. 1966 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Hayvan Refahı Yasası, hayvan araştırmalarını çevreleyen sorunları ele almayı amaçladı, ancak etkileri işe yaramaz kabul edildi. Birçok kişi bu eyleme karşı çıktı çünkü bu, eğer testler insan yararına sonuçlanırsa, hayvanların acı çekmesinin haklı çıkacağını ima ediyordu. Hayvan hakları hareketi kuruluncaya kadar insanlar kamuoyunda destek vermeye ve fikirlerini söylemeye başlamadı.

Hayvan Testi

Biyomedikal araştırmalarda hayvanların kullanımı eski Yunan literatürüne kadar uzanabilir. Aristoteles ve Erasistratus gibi bilim adamlarının gerçek hayvanlar üzerinde deneyler yaptıkları bilinmektedir. Onları, Roma’da yaşayan ve anatomi, fizyoloji, patoloji ve farmakoloji bilgilerini genişletmek için canlı hayvanlar üzerinde testler yapan bir Yunan olan Galen izledi. O zamandan beri, hayvan deneyleri önemli ölçüde ilerlemiştir ve dünya çapında milyonlarca deney hayvanının istihdam edilmesiyle bugün hala uygulanmaktadır. Ancak son yıllarda halk ve hayvan hakları aktivistlerinden tepki gördü. Karşı çıkanlar, hayvanlar üzerinde deney yapmanın insanlara sağladığı avantajların, hayvanların çektiği acıyı telafi etmeye yetmediğini söylüyor. Destekçilere göre, biyomedikal bilginin ilerlemesi için hayvanlar üzerinde testler yapılması şarttır.

Hayvanlarda uyuşturucu testi yirminci yüzyılda popüler hale geldi. 1937’de Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir ilaç şirketi tartışmalı ilacı “İksir Sülfanilamid” icat etti. Bu ilaç, insanlar için zehirli olan ancak o zamanlar böyle olduğu bilinmeyen DEG adlı bir madde içeriyordu. İlaç, önlem alınmadan halka verilmiş ve toplu zehirlenmelere neden olmuştur. Yüzden fazla kişi DEG tarafından öldürüldü ve toplum arasında bir öfkeye yol açtı. Federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası, 1938’de Amerika Birleşik Devletleri Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından oluşturuldu. Bu, ilaçların insanlar üzerinde olumsuz bir etkisi olmayacağından emin olmak için pazarlanmadan önce hayvanlar üzerinde test edildiği anlamına geliyordu.

Ancak yasalar yürürlüğe girdiğinden beri hayvanlar üzerinde yapılan deneylerde öldürülen hayvan sayısı arttı. Amerika Birleşik Devletleri’nde, testler sonucunda her yıl yaklaşık bir milyon hayvan öldürülüyor. Ayrıca, bu yaratıkların ölümleri tiksindirici olarak kabul edilir; zehirlenmişler, derileri yanmış ve kafataslarında delikler açılmıştır.

Etik Teoriler

En az üç şekilde, etik teori toplumun hayvan etiğini nasıl gördüğünü şekillendirdi. Başlamak için, hayvan etiğinin tarihini ve hayvanların nasıl ele alınması gerektiğini düşünün. İkincisi, hayvanlar etiği, insanlar bu kavramın ilk başta göründüğü kadar basit olmadığını anladıklarında gelişti. Üçüncü seçenek, insanların bu etiği değerlendirirken karşılaştıkları zorlukları dikkate almaktır: ahlaki tutarlılık ve belirli koşulların gerekçelendirilmesi.

Sonuççuluk

Sonuçsalcılık, sonuçlarına dayanarak bir eylemin doğruluğunu veya yanlışlığını yargılayan bir dizi etik teoridir; eylem zarardan çok insana fayda sağlıyorsa iyidir; daha çok insana zarar verirse kötüdür. Faydacılık, sonuççuluk teorisinin en iyi bilinen şeklidir.

Peter Singer’ın 1975’te yayınlanan Animal Liberation adlı kitabı çok popülerlik kazandı ve ona hayvan hakları sorunlarına karşı sesini yükseltmesi için bir platform sağladı. Singer’ın görüşleri, gördüğü ilgiden dolayı en erişilebilir ve dolayısıyla en çok bilinenleriydi. Hayvan deneyleri için tartışmalı ama saygın bir felsefi çerçeve olan faydacılığın destekçisiydi. Faydacılığa göre, “bir eylem ancak ve ancak diğer alternatif eylemlerden daha iyi bir fayda ve zarar dengesi sağlıyorsa doğrudur.” Bu teori, sonucun acısına karşı hazzı değerlendirerek bir şeyin doğru olup olmadığını değerlendirir. Sürecin kendisiyle değil, yalnızca sonuca karşı sürecin ağırlığı ile ilgilenir ve sonuççuluk teorisi bir eylemin iyi mi yoksa kötü mü olduğunu önerirken, faydacılık yalnızca sonucun faydasını dikkate alır. Bu, bazı hayvan araştırmalarına ve yiyecek yetiştirmeye uygulanabilir olsa da, faydacılık çeşitli nedenlerle eleştirilmiştir. Singer, faydacılığı desteklemesinin nedeni olarak öz-farkındalık, özerklik ve ahlaki eylem yeteneği olarak öne sürerek, insanlarla hayvanlar arasındaki ayırt edici özellik olarak duyarlılığı seçti. Bu, “Marjinal Vakalardan Argüman” olarak tanındı. Ancak, kötüleyiciler, bu kategorinin, kalıcı vejetatif durumda olan, kendilerinin veya çevrelerinin farkında olmayan insanlar gibi, etik açıdan önemli tüm kişileri içermediğini savunuyorlar. Singer’in görüşlerine göre, bu duyarlı olmayan insanlar üzerinde yapılan tıbbi araştırmalarda yapılan denemeler, diğer (duyarlı) hayvanlar üzerinde yapılan deneylerden daha fazla (veya daha fazla) haklı olacaktır. Faydacılığı hayvan etiğine uygulamanın bir başka dezavantajı, tıbbi araştırmalarda olduğu gibi, zarar görmüş hayvanların acılarını, yararlanıcıların yararlarıyla tam olarak ölçmenin ve karşılaştırmanın zorluğudur.

Jeff Sebo’ya göre faydacılık, hayvan etiği için üç ana sonuca sahiptir: “Birincisi, faydacılık, tüm omurgalıların ve en azından bazı omurgasızların ahlaki açıdan önemli olduğunu ve filler gibi büyük hayvanların ortalama olarak daha önemli olduğunu, küçük hayvanların ise daha önemli olduğunu ima eder. karıncalar genel olarak daha önemli olabilir.İkincisi, faydacılık, birçok gerçek yaşam durumunda, hayvan haklarına saygı gösterirken hayvanların refahını artırmaya çalışmamız gerektiğini öne sürer.Üçüncüsü, faydacılık, çiftlik ve vahşi hayvanların refahına öncelik vermemiz ve bir Bu endişelerde ilerleme sağlamak için aynı anda çok sayıda çözüm yolu”.

Deontoloji

Deontoloji, ahlaki eylemleri, bu eylemlerin sonuçlarından ziyade, yalnızca kişinin görevini yerine getirmesi temelinde değerlendiren bir ahlaki teoridir. Bu, sorumluluğunuzda olan bir görevi yapmanın sonuçları ne olursa olsun etik olarak iyi olduğunu ve bunu yapmamanın ahlaki olarak yanlış olduğunu gösterir. Başka birçok deontolojik teori olmasına rağmen, en bilineni sıklıkla Immanuel Kant ile bağlantılıdır. Bu etik teori karşıt açılardan kullanılabilir. Örneğin, bir araştırmacı, deontolojiye göre ahlaki olarak haklı görülen milyonlarca insanı etkileyen bir hastalığa çare bulmak için bir hayvana işkence etmenin kendi sorumluluğunda olduğuna inanabilir. Öte yandan, bir hayvan aktivisti, test edilen hayvanları kurtarmanın kendi sorumluluğunda olduğuna inanabilir ve bu da bir paradoksla sonuçlanabilir. Ayrıca, kaçan bir tavuğun nereye gittiği konusunda yalan söyleyip söylememek ya da gerçeği ortaya çıkarıp kuşu ölüme göndermek gibi iki ağır ahlaki yükümlülük arasında seçim yapmanız gerektiğinde, bu fikir çelişkilidir. Yalan söylemek ahlaki olarak kınanması gereken bir eylemdir, ama bir tavuğu öldürmek de öyle.

Kant’ın tezinin bir sorunu vardı, çünkü insan olmayan yaratıklara uygulanmıyordu; sadece insanlar için geçerliydi. Bu felsefe, sonuçtan çok zorunluluğa odaklandığı için faydacılığa meydan okur. Öte yandan her iki inanç da hayvan etiği için çok önemlidir.

Erdem Etiği

Erdem etiği, davranışın sonuçlarından veya görevinden ziyade iyi bir şekilde davranma eylemine odaklanır. Sonuç olarak, bu tür faaliyetlerin erdemli bir kişiden mi yoksa zalim bir kişiden mi geleceği merak edilir. Erdemli birinden geliyorsa ahlaken doğru, kötü birinden geliyorsa ahlaka aykırı olduğu belirtilmiştir. Saygı, hoşgörü, adalet ve eşitliğin erdemli bir insanı karakterize ettiği düşünülmektedir. Bu teorinin diğerlerine göre bir avantajı, önceki iki teoride dikkate alınmayan ahlaki karar vermede insan duygularını dikkate almasıdır. Bununla birlikte, bir sorun, insanların erdemli insanlara ilişkin algılarının çok öznel olmasıdır ve bu da kişinin ahlaki pusulası üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Bu etik felsefe, altta yatan sorun nedeniyle her koşula uygulanamaz.

Kaynakça: 

• Miller, H. and W. Miller, eds. Ethics and Animals (Clifton, NJ: Humana Press, 1983).
• Regan, T. and P. Singer, eds. Animal Rights and Human Obligations 2/e (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989).
• Walters, K and Lisa Portmess, eds. Ethical Vegetarianism: From Pythagoras to Peter Singer(Albany, NY: State University of New York Press, 1999).

Yazar: Dalya Simay ERBAY
Tasarım: Kenan GÖK